佩洛西執意頂風竄台，被三獲普利策獎的《紐約時報》知名專欄作家弗裏德曼炮轟魯莽、危險、不負責任，如果這種極度魯莽、危險、不負責的行徑，如謝淑麗分析所言，反倒為中國人民解放軍果斷亮劍為中方進一步強化解決台海問題主動權主導權提供了出手契機，那麼在強打“台灣牌”爭取所謂“政壇身後名”的佩洛西那裏，那可就機關算盡賠大發了，因為中方主動權主導權抓得越牢，外部幹預操弄的空間也就越發被壓縮，所以佩洛西在昨天的華府記者會上，要大談美方必須阻撓所謂“台海新常態”。 

17457996623945　　汪文斌：我們一貫反對美國議員竄訪台灣。佩洛西是美國第三號政治人物，坐著美國軍機赴台，在竄台期間張口閉口代表美國，聲稱這是一次官方訪問，民進黨當局更宣揚佩竄台是台美關係的重大突破。這些都充分表明，佩竄台是升級美台交往的重大政治挑釁，違背美方在《中美建交公報》中所作的僅“與台保持非官方關係”的承諾，違背國際社會廣泛認可並由聯大第2758號決議所確認的一個中國原則，違背聯合國憲章確立的不幹涉內政的國際法準則。

　　波士頓谘詢公司和美國半導體協會聯合發布的《強化不確定時代下的全球半導體供應鏈報告》顯示，美國憑借強大的科研創新能力，在半導體研發密集型領域處於領先地位，尤其是在電子自動化設計/核心知識產權（EDA/IP，74%）、邏輯器件（67%）、製造設備（41%）等細分領域；中國大陸的比較優勢領域在於封裝測試（38%）、晶圓製造（16%）以及原材料（13%）；歐盟的相對優勢領域在於EDA/IP（20%）、製造設備（18%）；而韓國、日本和中國台灣則在原材料、記憶芯片、晶圓製造等領域占據絕對優勢。

　　對於“芯片法案”中的相關內容，中國貿促會、中國國際商會10日發文表示反對。中國貿促會、中國國際商會認為，法案中的條款歧視性對待部分外國企業，凸顯美意在動用政府力量強行改變半導體領域的國際分工格局，損害了包括中美企業在內的世界各國企業的利益。一方麵，這是典型的專向性產業補貼，不符合世貿組織的非歧視原則；另一方麵，法案將部分國家確定為重點針對和打擊目標，導致企業被迫調整全球發展戰略和布局。尤其是法案對“任何受關注的國家”界定寬泛，無限擴大了執法的自由裁量權，具有典型的泛政治化色彩，各國企業經營活動麵臨的不確定性大大增加。

　　第二，受佩洛西竄台嚴重影響，中方暫停中美雙邊氣候變化商談，由此造成的一切後果必須由美國承擔。作為負責任大國，中方將一如既往積極參與應對氣候變化國際和多邊合作。中國始終是全球氣候治理的行動派和實幹家。我們已經鄭重宣布力爭在2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和，正努力構建和實施雙碳“1+N”政策體係，推進低碳發展和綠色轉型。中國將繼續堅定不移推進碳達峰碳中和目標，積極參與氣候變化主要渠道談判，向發展中國家提供力所能及的支持和幫助，為應對氣候變化這一全球性挑戰作出自身貢獻。

　　過去幾十年來，中國是經濟全球化最大受益者之一，同時也是最大貢獻者之一。其中，麵向海外不斷進行投資和業務拓展的中企功不可沒。寧德時代在匈牙利設廠毫無疑問有利於歐洲的電動車發展。對那些幹擾務實理性合作的“大西洋派”或醉心於“價值觀外交”的美西方政客，我們要說的是，這些人士應該反思檢討，他們不應該再以特殊眼光看待中國企業的投資。當一係列政治挑釁和脫鉤斷鏈行為不斷惡化雙邊互信和合作氣氛時，世界上任何一家企業都不會“送上門去”，冒成為下一個被蠻橫打壓圍剿對象的風險。如果一直采用這樣的政治手段限製經濟行為，那隻會和經濟全球化的大勢背道而馳。這個道理，再簡單不過。

　　持續高溫給多地生產活動和人民身體健康等帶來不利影響。6月13日以來，河北、山東、浙江、河南、陝西、甘肅、寧夏、新疆等省（自治區）電網以及西北電網和南方電網用電負荷均創曆史新高，上海7月上旬居民用電量同比去年增長33.56%；浙江、江蘇、四川等地多人確診熱射病，7月1日至14日，深圳120共接到73宗中暑急救報警；浙江東部、河南西部、陝西南部、甘肅南部、四川北部等地因高溫少雨土壤墒情偏差，部分地區氣象幹旱持續或發展。

　　記者從國家衛生健康委員會官方網站注意到，8月13日0-24時，西藏自治區新增本土新冠肺炎確診病例59例，無症狀感染者443例，截至8月13日24時，西藏自治區共有本土新冠肺炎感染病例678例，其中確診病例83例，無症狀感染者595例，目前確診病例和無症狀感染者均已隔離治療。西藏自治區本土新冠肺炎疫情感染病例數量增長較快，記者就此向有關部門負責人了解到，主要是因為西藏地廣人稀、低壓缺氧，複核時間用時較長，為不耽誤初篩陽性人員隔離、治療，及時管控傳染源，對核酸檢測初篩陽性人員不再進行複核，按無症狀感染者管理，同時隨著各援藏省份、軍地醫療衛生機構檢測人員、設備陸續到位，西藏自治區核酸檢測能力得到很大提升。 （中國新聞網）

　　日本“繼承和發展村山談話會”理事長 藤田高景：國際上有關於流失和被掠奪的文物的國際法律和法規，如1956年生效的《關於發生武裝衝突時保護文化財產的公約》 ，就明文規定禁止掠奪和轉移文物；1972年生效的《關於禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》也規定，禁止進口被掠奪的文物，並規定了將其歸還原屬國的義務。然而目前世界的現狀是，許多被掠奪的文物並沒有被歸還，仍然滯留在掠奪國，所以條約並沒有有效地發揮作用。